Tomatbananer och imperier

En liten tur till affären, där jag skulle köpa tre saker: Mjölk, havregryn och bananer. Inte så svårt att komma ihåg kan man tycka... Men eftersom jag känner mig skrev jag en lapp och stoppade i bakfickan. I samma ficka lade jag också bonuschecken från ICA, så att ett ihågkommande av den ena lappen automatiskt skulle leda till ett ihågkommande av den andra. Sen kommer jag hem från affären med mjölk, havregryn och en tomat - betalade med bonuschecken. Inte brydde jag mig om vad det var för annan lapp som låg i bakfickan; det ligger så mycket lappar med onödigheter där hela tiden. "Biblioteksböckerna din idiot!" och liknande otrevligheter kan det stå på dem.

Biblioteket var en annan plats jag besökte idag, och jag vågade mig på att låna böcker (påminn mig gärna runt den 20 maj om att de ska lämnas tillbaka - eller ska jag skriva en lapp redan nu kanske?). Att imperialismen har orsakat en massa lidande är väl knappast okänt för någon, men för skrämmande läsning om hur man kunde prata om folkrätt och vad som ska vara tillåtet i krig men se det som självklart att afrikaner, kineser, irländare, araber och andra "vildar" inte räknas i sammanhanget, rekommenderas Nu dog du av Sven Lindqvist. Att läsa om det brittiska flygvapnets syn på sin egen verksamhet under mellankrigstiden är riktigt obehagligt. Flygbombningar i Irak användes för att kontrollera landet utan att behöva riskera egna trupper genom en ockupation. "Många [kvinnor och barn] sprang ut i sjön där de blev lämpliga mål för kulsprutorna." Just ordet "lämpligt" tycker jag känns extra vidrigt. Samtidigt var britterna mycket upprörda för att en engelsman skadats vid en japansk attack på en kinesisk stad. Typiskt barbariska japaner att inte respektera de allmänt accepterade regler som gäller vid krigsföring som säger att civila inte får attackeras...

Just viljan att kunna kriga på avstånd lever och frodas förstås även idag. Ett uttryck som "kriget i Irak", vilket användes om kriget mellan USA och Irak visar tydligt på vad det handlar om. Så länge en soldat ser det som rättfärdigat att civila dör för att han (eller hon) ska slippa riskera livet är det något som är ruttet. Så länge uttryck som "olagliga stridande" används för att slippa behandla tillfångatagna som människor likaså. Man kan ju tycka at det är den som invaderar ett annat land som ägnar sig åt det olagliga stridandet, och inte den som försvarar sig, men då tycker man kanske fel?

Varför tror man sig kunna utrota terror med terror? Eller tortera fram en respekt för mänskliga rättigheter? Vill man veta att det i alla fall inte var bättre förr bör man definitivt läsa Sven Lindqvist. Eller bibeln (Femte Mosebok, sjunde kapitlet):

Och alla de folk som HERREN, din Gud, giver i din hand skall du utrota; du skall icke visa dem någon skonsamhet...


Kommentarer
Postat av: LenaK

Så lämpligt med reklam för McDonalds under din artikel om imperialismen...

Går själv och funderar på ämnet - inspirerad av boken Kung Leopolds vålnad.
Ska gå och låna Sven Lindqvists "Utrota varenda jävel" (som du ju tipsade om) hade jag tänkt + "Mörkrets hjärta" - som jag inte läst.
Dessutom har jag en artikel om Mc Donalds och en om mördarbananer på G.

Märkligt sammanträffande.
Undrar om McDonalds lägger sin fula rörliga reklambanner under mina artiklar då också?


Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress:

URL:

Kommentar:

Trackback