marre

Människor är roliga tråkiga naiva cyniska glada skeptiska sura slarviga ordentliga kaotiska strukturerade toleranta misstänksamma korkade belästa intelligenta bildade illitterata vänliga hjälpsamma goda kamrater egocentriska självutplånande tillitsfulla nördiga charmiga översittare med eller utan kroppsliga och själsliga defekter och komplex.

Vissa karaktärsdrag ses som positiva, andra som negativa. Men det finns en skillnad mellan ett negativt karaktärsdrag som "tråkig" och exempelvis "kaotisk". Ingen skulle klandra någon annan för att den var tråkig till sin karaktär. Även om en vanligtvis väljer att inte umgås med tråkiga människor ses tråkighet som något en måste acceptera hos andra. Men en rolig, intelligent, charmig, lätt egocentrisk kaosmänniska kan kritiseras hur mycket som helst för sin kaotiskhet. Som att struktur och ordning är grunddrag som alla MÅSTE ha, medan charm, öppenhet och förmåga att underhålla och bjuda på sig själv är bonus. Men varför ska en resonera så?

Jag har tänkt lite på hur en bör se på människor i sin närhet. En person kanske är charmig, glad och bildad, men också lite väl ego och något av en översittare. Vill jag då umgås med människan måste jag acceptera HELA människan. Visst, självklart bör en protestera om någon med sitt översitteri försöker trycka ner en, men jag måste ändå acceptera att en viss tendens till översitteri finns i personens karaktär.

Framförallt när det gäller struktureringsgrad är detta viktigt. Vissa människor är helt enkelt mindre strukturerade än andra. De är inte elaka eller hänsynslösa, de värderar bara inte struktur lika högt som andra. Eller så gillar de struktur, men klarar inte av att upprätthålla den. Oavsett vilket ÄR de mindre strukturerade, vilket kan framkalla kraftig ångest när en umgås med kravställande strukturmänniskor. Det kan gå så långt att en, eftersom en vet att en kommer att glömma att ta med något, komma lite sent eller annat oförlåtligt, helt enkelt hellre avstår från att komma. Alla är inte lika roliga, intelligenta eller bildade. Detta finns det ofta en stor tolerans för, vilket är bra. Men det behövs ökad tolerans för kaotiska människor.  

Valet står inte mellan att personen kommer, är sitt vanliga charmiga kloka jag, men har glömt det där du bad henom ta med sig och dessutom ringer fem minuter efter att festen börjat och har gått vilse, och att personen kommer, är sitt vanliga charmiga kloka jag, och (på din uppmaning) har skärpt sig, kommer i tid och inte har glömt något.

Valet står mellan att personen kommer, men eventuellt har glömt något och/eller är sen och går lite vilse på vägen dit, och att personen inte kommer alls. Acceptera att det är det här som är valet.

Mer tolerans och mindre strukturfascism!

Detta ska inte tolkas som kritik eller angrepp på någon. De flesta jag känner som är strukturmänniskor ÄR hemskt toleranta och inser att en glad sen vän är bättre än ingen glad vän alls...