marre

En fråga som inte är helt ovanlig till en feminist. Och att ge ett fullständigt svar som frågeställaren har förmåga att både förstå och ta till sig är inte helt enkelt. Så jag har tänkt att jag ska förklara här, så att svaret kan få ta den tid det tar att sjunka in. Men kan man inte säga det bättre själv är det ibland bäst att låta bli. Därför kommer här en text av Daniel Lundgren från www.feminetik.se, där hen reder ut begreppen.

"I grund och botten handlar nästan all kommersiell heteroporr om att iscensätta stereotypa manliga heterosexuella sexfantasier, där kvinnor alltid är villiga och kåta så mannen utan vidare kan tillfredsställa sina "begär". Det är därför kommersiell heteroporr säljer. Om den inte sålde skulle den inte vara sådan, alltså kommersiell heteroporr skulle inte ha det innehållet.

Att bilden av man och kvinna i kommersiell mainstreamporr är extremt könsstereotyp generellt sett är helt uppenbart; det är bara att gå igenom de mest säljande porrfilmerna, porrtidningarna och porrhemsidorna för att förvissa sig om den saken. Till exempel visar män nästan aldrig några känslor i kommersiell mainstreamporr utan är bara effektiva hingstar, medan kvinnor inte bara flämtar och tjuter utan även i övrigt är extremt känslosamma (framförallt är de glada, kåta och tacksamma över att få kuk och/eller sexleksaker av olika slag insatt i en eller flera kroppsöppningar).

Detta betyder naturligtvis inte att män nödvändigtvis är oförmögna att skilja mellan fantasi och verklighet, eller att porr nödvändigtvis påverkar män till att förtrycka kvinnor i och utanför sängen. Det är en annan diskussion och det ligger i sakens natur att det knappast går att bevisa eller motbevisa något i den diskussionen.

Att kvinnor regisserar porr är absolut ingen garanti för att resultatet blir mer jämställt. En av de mest framgångsrika kvinnliga porregissörerna för närvarande är Holly Randall och när hon marknadsför sina bilder och videor på nätet använder hon ett extremt patriarkaliskt och sexistiskt språk - hon beskriver kvinnor som objekt som kan köpas.

Mot den här bakgrunden tycker jag inte alls att det är särskilt konstigt om kvinnor reagerar starkt mot porr. Det är inte konstigare än om till exempel svarta reagerar mot att svarta framställs på ett starkt schablonmässigt och förnedrande sätt i filmer osv - även om det är svarta som spelar svarta och tjänar bra på att göra det och inte nödvändigtvis måste vara förtryckta/utnyttjade när de gör det. I båda fallen reagerar förtryckta människor mot att framställas på ett stereotypt och förnedrande sätt. Konstigare än så är det inte. I grund och botten.

Man måste skilja mellan individnivå och strukturnivå. För en individuell kvinna kan det möjligen i vissa fall vara fördelaktigt och på en del sätt vettigt och inte nödvändigtvis förtryckande att medverka i kommersiell mainstreamporr, men det betyder inte att resultatet är oproblematiskt och icke-förtryckande för alla kvinnor. Det kan trots allt ge en förnedrande bild av kvinnor som det kan finnas bra skäl att reagera starkt på. Att kvinnor då reagerar starkt har i sig inget med sexfientlighet att göra. I den mån någon insinuerar att det har att göra med avundsjuka på kvinnor som är med i porr är det också en mycket konstig insinuation som jag hittills inte sett några vettiga argument för.

Personligen är jag kritisk till vissa tendenser inom radikalfeminismen, vilka nog trots allt får tolkas som ett uttryck för puritanism. När Mona Sahlin i sitt installationstal till exempel talar om sexualiseringen av det offentliga rummet som något som måste minska, som ett problem i sig alltså, ja då tänker jag osökt på Prideparaden och frågar mig vad det är för fel på den alldeles underbara sexualiseringen av det offentliga rummet. (Den klassiska slogan "Ja till kärleken, nej till porren" är också väldigt konstig, som om sex utan kärlek inte är OK, eller?) Sex i sig är inte ett problem. Det är exploaterande och förnedrande framställning av kvinnor som ägnar sig åt sex som är ett problem.

Och som jag ser det är detta också kärnan i porrdebatten - företrädesvis kvinnor reagerar på att kvinnor framställs på ett förnedrande, extremt könsstereotypt sätt i porren, och den reaktionen har mycket goda skäl för sig.

Att det finns en del mer jämställd porr och att radikalfeminister har en tendens att antingen ignorera den eller reagera puritanskt på den är en annan fråga som väl förtjänar att diskuteras på ett ingående och engagerat sätt, men det är som jag ser det inte någon huvudfråga inom debatten om porren som sådan. Och visst, många kvinnor gillar att se snygga kukbilder, vilket jag inte har något problem med, men som sagt, det hör inte till den huvudsakliga frågeställningen i porrdebatten, som jag ser det. Så länge den kommersiella mainstreamporren, det vill säga det allra mesta av porren, kan betraktas som kvinnoförnedrande finns det bra skäl att se porr som ett problem. Även om det förstås är bra att specificera vilken typ av porr man talar om och nyansera debatten då det är på sin plats."
 
 
Jag har hittills inte hittat något i texten som jag inte står för själv, men som vanligt är det upp till den som känner sig manad att visa på eventuella hål i argumentationen. Och något annat som är som vanligt är att otrevliga kommentarer kommer att raderas skoningslöst (även om det, förvånande nog, hittills aldrig har behövts).